梅肖英的提问显然让两位支持公诉的检察官发觉自己也有一助，我看到他们神凝重地接耳，张地讨论应变的对策。接下来又有几项证据和鉴定呈堂公示，但公诉人和辩护人均未多加置评，在法辩论程序之前，一切都行得波澜不惊。

“是在哪里，是在孩屋里，还是屋外？”

“好像在门吧，刚刚从屋里走来的样。”

保姆一下愣了，接不上话。梅肖英接下去问：“好像，是不是说她从孩屋里走来，只是你的觉，是你的推断。你觉她是刚刚从孩的屋里走来的，对吗？”

梅肖英为自己的分析排列了如下顺序：第一、公安机关在被告人丁优的住搜的丰田汽车防冻，因被告人确有正常用途而不能作为被告人

梅肖英接下来替那保姆了结论：“证人，你刚才说孩第一次中毒前你到楼下送衣服，回来后刚一门就看见被告人了。你又说被告人当时站在孩房间的门，而你当时的位置，即便是你那时已经走到了客厅的中央，你都不可能看到孩的屋门。孩第二次中毒之前，你是从卫生间一来就看到被告人了，而在这公寓一层卫生间的门，你就更不可能直接看到孩的屋门。也就是说，你认为被告人是从孩屋里走来的，只是你的觉，只是你的推断，或者说，只是一猜测，是不是？”

保姆的声音虽大，但气势已些勉，厉内在的败相。梅肖英机智地并不恋战，并未穷追猛打，甚至没有给保姆继续说下去的半隙，便用斩钉截铁的语调向法官示意：“辩护人的问题问完了。”使保姆意犹未尽的争辩被戛然而止。

“证人，你说她好像是刚刚从孩屋里来，好像，是什么意思？”

告人在什么位置？”

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

经审判长许可，法工作人员从梅肖英手中接过图纸，递到保姆手上。保姆对图纸这东西显然有些陌生，端详半天似乎找不着方向。审判长连问了两遍，她才糊地。

保姆结了一下，似乎被这文字游戏得有些了，以为有什么陷阱，不免语踌躇。但她最后还是答：“啊，我就是觉她刚从屋里来么，不然孩怎么会哭。她不碰孩孩很少很少哭的。”

梅肖英上接了她的话：“对，你说得没错。孩的屋外是一条空着的走廊，这条走廊约一米宽，二一米长。走廊的与整公寓的大门成十五度角，在大门的位置本看不见孩的屋门，只有穿过四分之三的客厅，也就是说，要从大门朝那条走廊的方向走五至六米远，才能看到孩房间右侧的门框。我向这幢公寓的开发商索要了这房的平面图纸，我还去这幢公寓相同型的一待租的房实地测量了一下，我手里这份房屋平面图请证人看一下，是不是和你家的型完全一样。”

法辩论照例先由检察官支持公诉的发言，气虽慷慨激昂，但内容多属重复。主要调被告人因为自己的个人利益而残忍地杀害儿童，并且一次不成又来二次，可见毫无人，社会影响恶劣，主观恶极大，要求法依法从重惩，以保护儿童，伸张正义。在公诉人发言之后，辩护人梅肖英了辩护发言，同样咄咄不让，列举公诉人提供的人证证，逐一加以分析评判，认为所有这些证词和鉴定，均无法绝对证明被告人肯定犯有起诉书中所指控的罪名，因此，依据无罪推定和疑罪从无之法律原则，要求法依法宣布被告人无罪。

“也是在那边，在孩房间那边。”

“差不多吧，和我们家差不多。”

“她就是从孩屋里来嘛，要不她站在那里什么。你去我们家里看了就晓得了，孩住的屋外面就是一个空走廊，旁边没有其它房间的。她要不去孩屋里面，站在那里什么！”